close
今年是台灣現代劇場祖師爺姚一葦辭世10周年。他創辦的國立藝術學院（今國立台北藝術大學）戲劇系從５月４日開始，將以四項紀念活動表達對姚一葦的緬懷之情。
1997年過世的姚一葦是台灣現代劇場的領航者。當今影藝界幾位響噹噹人物，如金士傑、李國修、蔡明亮等都是他發掘出來的。他創辦的北藝大戲劇系，更造就許多劇場名人，如果陀劇場的梁志民、綠光劇團的羅北安、紙風車兒童劇團的李永豐、相聲瓦舍的馮翊綱，此外如陳湘琪、戴立忍、吳倩蓮、郎祖筠等演藝名人，可說是名副其實的桃李滿天下。.......(取自奇摩新聞網)
今年戲劇學院的夏季公演，推出姚一葦30年前的劇作《一口箱子》，忠於原著地搬上舞台演出。
故事主角是一對難兄難弟---老大與阿三。第一幕是兩人騎著腳踏車離開雇主家，於中途歇息的場景。此幕幾乎是兩人極為瑣碎與荒謬的日常對話和言行，甚至鬧著要重演在雇主家互撞摔倒的場景，像極了一般小孩們吵架嬉鬧的模式，而跌跤後阿三一陣的暈眩昏睡，老大在一旁哭號自責，和最後一幕，眾人要脅著索拿阿三的箱子導致阿三失足死亡，老大又再次哭倒在地的場景遙相呼應。
第二幕，出現了更多代表著眾人的角色，以整齊劃一的步伐出場，不僅像是Guy Debord闡述的奇觀社會(society of the spectacle)一景，也暗示了群眾的愚昧、荒謬和被操控性。一群在小吃店用餐的尋常百姓，咭哩呱啦聊著日常生活中的瑣事，卻再報紙和廣播報導重金懸賞遺失的一口箱子時，肅靜地傾聽。眾人莫不被重金惑住，所以當老大和帶著箱子的阿三進入食店，眾人莫不睜大眼暗暗在心中盤算著。
戲轉進第三幕，老大與阿三莫名弟操到追趕，中途逃往一做廢棄的古廟裡藏匿。也就在這種情況下，這對難兄難弟因著一口箱子掀開了過往的記憶，各自嘮嘮敘說著小時與父親的互動。這應該是這場戲最重要的橋段吧，因為所學的關係，我不免地容易以精神分析的角度來看這幕戲。不論在佛洛伊德(Freud)的伊底帕斯情節或拉崗(Lacan)的L型圖示理念中，"父親"常是影響最鉅、最具關鍵地位的力量，尤其對男性來說。個性較為軟弱的阿三惦著父親的諄諄教誨，所以想父親遺留的那口箱子緊緊帶在身邊，彷彿能能像小男孩般活在父親的保護傘下，也因此阿三雖然容易和老大拌嘴，兩人無形中實為磁場相吸引的一對；老大完全不同於阿三，個性衝動、火爆，卻極富正義，好打抱不平，容易被欺負的阿三，是能符合老大此種性格最完美的搭配了。而老大的生長背景完全迥異於阿三，自幼失親在孤兒院長大，凡是得自力更生，或許是得靠蠻力、靠拳頭才能求生存。
這真的是一場看得出來是很久以前的劇本寫法，不僅主角的思維和我們當代不同，更能感受整齣戲的時代道德倫理觀。我看這齣戲的感受是做立難安的，主角老大的哭嚎情緒太逼真，太血淋淋，我有點抗拒接受這麼寫實又強烈的情緒表現；再者，很瑣碎的對白"阿三：老大，今天是什麼日子？老大：誰知道是什麼日子！阿三：我記得好像是──好像是，好像是六月十五。老大：六月十五，哈哈，我問你，六月十五與六月十四有什麼兩樣？與五月十五，七月二十又有什麼不同？如果你要說今天是六月十五，我可要說今天是五月十六，哈哈。 "更顯一種無聊、荒謬之感。
看完戲後，我在網路上找相關資料，搜尋到姚一葦的學術網，網頁有中三篇和一口香子有關的評論文章，覺得論點很不錯，尤其提到一口箱子的揭示的現代悲劇意識，這個概念，讓一齣30年前的戲可以不過時，也讓30年後觀戲的我們可以思索我們這時代的悲劇性在哪。
相關連結：
《一口箱子》
《一口箱子》中的現代悲劇意識
由《一口箱子》演出引發的個人感想
全站熱搜
留言列表
【旅途。一種經驗】 (4)
