close
《玩偶之家》，19世紀挪威最偉大的戲劇家亨利克·易卜生的著名社會劇。作於1879年。
女主人娜拉出身中等家庭，美麗活 潑，天真熱情。她熱烈而真誠地愛著自己的丈夫海爾茂。為替丈夫治病，她曾冒名舉債，又熬夜抄寫文件，掙錢、省錢，偷偷還債。 如果需要，她甚至表示可以為丈夫而死。但她的丈夫（過去的銀行職員，現在的銀行經理），卻是個虛偽自私的資產階級市儈，他 平時管她叫“小鳥兒”、“小松鼠兒”，可一旦知道娜拉曾冒名舉債，危及自己的社會名聲和地位時，便一反常態，大罵她是“犯 罪女人”，還揚言要剝奪他教育子女的權利，要對她進行法律、宗教制裁。後來，當債主受女友感化，退回了冒名借據時，他又轉變態度，表示要永遠愛她和保護她。經此轉折，娜拉終於看清了自己的“泥娃娃”處境，發現自己不過是丈夫的“玩偶”，於是對 保護這家庭關係的資產階級法律、道德、宗教，提出了嚴重懷疑和激烈批判，並毅然離開了這個“玩偶之家”。
娜拉是個具有資產階級個性解放思想的叛逆女性。她對社會的背叛和棄家出走，被譽為婦女解放的“獨立宣言”。然而，在素 把婦女當作玩偶的社會裏，娜拉真能求得獨立解放嗎？茫茫黑夜，她又能走向何處？魯迅先生在《娜拉走後怎樣？》一文中說： “從事理上推想起來，娜拉或者其實也只有兩條路：不是墮落，就是回來。”這確實是問題的癥結所在。 (以上文字摘自http://www.easysea.com/waiguo/doll/00.htm)
-----------------------------------------------------------------------------------
我想我就從我在兩廳院觀看的這一齣戲開始說起吧！當初是因為宣傳海報的狂暴的、帶有搖滾叛逆的照片吸引了我，想要看看用搖滾詮釋的老文本會有怎樣的新風貌，所以幾乎是毫不猶豫的訂購了票卷！
舞台的場景就是娜拉的家內部。這間屋子有良好的空間規劃(以男主人的書房來說，拉門的開與闔有兩種截然不同的功能，拉上能保有個人的隱私，拉開就能與客廳互動連誼)，有簡潔俐落設計的家具(雖然簡單卻有質感)，有能夠外顯品味的書櫃、酒櫃與大魚缸，還有供使喚的傭人，這些可說是當今社會多數人追求的目標條件。這是娜拉努力維持的家庭、丈夫，可是如果看透娜拉的烏托邦憧憬，說這是一間"樣品屋"也不為過。(我說樣品屋的諷刺意味還挺重的，如果你聽得出來我說的不是娜拉的)
戲劇的演出部份，我不得不說我應該是沒有看這齣戲表演手法的慧根。宣傳稿裡說的搖滾音樂，只是換場的音樂，我覺得沒有和演出密切契合，有點強硬的被塞進戲裡的感覺，或許我當初不該對"搖滾"有所期待會比較好一點吧！可是我又這麼覺得，搖滾是我們這一代裡一個很重要的很有表現意義的元素，沒有融進戲裡，著實可惜了點！
戲的前半段多半是極度誇張戲謔的肢體表現，或許是想強調出娜拉身為"玩偶"的部分，這一橋段再她們參加化裝舞會後會更鮮明，可是我對於戲演出時演員常常出奇不意的吼叫有點百思不解，也不是很喜歡。戲的演出令我最失落的一點是舊的文本似乎沒有當代的新詮釋，女性意識在易卜生的年代和在當今是完全不可同日而語的，如果只是將舊文本放在現代場景套上現代服裝，真的是讓人失望了些！
娜拉的文本，更多的意義是在於她出走之後，而不是她反抗著男權父權那一片段。魯迅時代的娜拉出走之後只有墮落和回來兩種選擇，可是21世紀的娜拉覺對會有更多選擇，戲終止在娜拉槍殺了她的丈夫，可是存在看戲的我們心中的娜拉並沒有中止，而是要更深一層思索走出的問題，70年代拿著槍的女性主義先區為我們爭取到了女性自主，而當今的我們可以拿著前人爭取來的自主為自己做了些什麼?為後人樹立些什麼呢?我們是在前進還是在走倒退路呢?!!
延伸閱讀：不动声色—后娜拉时代的女性态度与现场
女主人娜拉出身中等家庭，美麗活 潑，天真熱情。她熱烈而真誠地愛著自己的丈夫海爾茂。為替丈夫治病，她曾冒名舉債，又熬夜抄寫文件，掙錢、省錢，偷偷還債。 如果需要，她甚至表示可以為丈夫而死。但她的丈夫（過去的銀行職員，現在的銀行經理），卻是個虛偽自私的資產階級市儈，他 平時管她叫“小鳥兒”、“小松鼠兒”，可一旦知道娜拉曾冒名舉債，危及自己的社會名聲和地位時，便一反常態，大罵她是“犯 罪女人”，還揚言要剝奪他教育子女的權利，要對她進行法律、宗教制裁。後來，當債主受女友感化，退回了冒名借據時，他又轉變態度，表示要永遠愛她和保護她。經此轉折，娜拉終於看清了自己的“泥娃娃”處境，發現自己不過是丈夫的“玩偶”，於是對 保護這家庭關係的資產階級法律、道德、宗教，提出了嚴重懷疑和激烈批判，並毅然離開了這個“玩偶之家”。
娜拉是個具有資產階級個性解放思想的叛逆女性。她對社會的背叛和棄家出走，被譽為婦女解放的“獨立宣言”。然而，在素 把婦女當作玩偶的社會裏，娜拉真能求得獨立解放嗎？茫茫黑夜，她又能走向何處？魯迅先生在《娜拉走後怎樣？》一文中說： “從事理上推想起來，娜拉或者其實也只有兩條路：不是墮落，就是回來。”這確實是問題的癥結所在。 (以上文字摘自http://www.easysea.com/waiguo/doll/00.htm)
-----------------------------------------------------------------------------------
我想我就從我在兩廳院觀看的這一齣戲開始說起吧！當初是因為宣傳海報的狂暴的、帶有搖滾叛逆的照片吸引了我，想要看看用搖滾詮釋的老文本會有怎樣的新風貌，所以幾乎是毫不猶豫的訂購了票卷！
舞台的場景就是娜拉的家內部。這間屋子有良好的空間規劃(以男主人的書房來說，拉門的開與闔有兩種截然不同的功能，拉上能保有個人的隱私，拉開就能與客廳互動連誼)，有簡潔俐落設計的家具(雖然簡單卻有質感)，有能夠外顯品味的書櫃、酒櫃與大魚缸，還有供使喚的傭人，這些可說是當今社會多數人追求的目標條件。這是娜拉努力維持的家庭、丈夫，可是如果看透娜拉的烏托邦憧憬，說這是一間"樣品屋"也不為過。(我說樣品屋的諷刺意味還挺重的，如果你聽得出來我說的不是娜拉的)
戲劇的演出部份，我不得不說我應該是沒有看這齣戲表演手法的慧根。宣傳稿裡說的搖滾音樂，只是換場的音樂，我覺得沒有和演出密切契合，有點強硬的被塞進戲裡的感覺，或許我當初不該對"搖滾"有所期待會比較好一點吧！可是我又這麼覺得，搖滾是我們這一代裡一個很重要的很有表現意義的元素，沒有融進戲裡，著實可惜了點！
戲的前半段多半是極度誇張戲謔的肢體表現，或許是想強調出娜拉身為"玩偶"的部分，這一橋段再她們參加化裝舞會後會更鮮明，可是我對於戲演出時演員常常出奇不意的吼叫有點百思不解，也不是很喜歡。戲的演出令我最失落的一點是舊的文本似乎沒有當代的新詮釋，女性意識在易卜生的年代和在當今是完全不可同日而語的，如果只是將舊文本放在現代場景套上現代服裝，真的是讓人失望了些！
娜拉的文本，更多的意義是在於她出走之後，而不是她反抗著男權父權那一片段。魯迅時代的娜拉出走之後只有墮落和回來兩種選擇，可是21世紀的娜拉覺對會有更多選擇，戲終止在娜拉槍殺了她的丈夫，可是存在看戲的我們心中的娜拉並沒有中止，而是要更深一層思索走出的問題，70年代拿著槍的女性主義先區為我們爭取到了女性自主，而當今的我們可以拿著前人爭取來的自主為自己做了些什麼?為後人樹立些什麼呢?我們是在前進還是在走倒退路呢?!!
延伸閱讀：不动声色—后娜拉时代的女性态度与现场
全站熱搜
留言列表
【旅途。一種經驗】 (4)
