Je m'appelle 《Elsa》

         
「時尚義大利―義大利經典時尚五十年」展中，可見此款Versace設計的綠色絲質印花禮服，女星Jennifer Lopez曾穿著出席葛萊美獎頒獎典禮。(圖/當代藝術館提供)


從VOUGE雜誌到商業雜誌，時尚不再只是今年是波西米亞風，下一季是民族風變化，而是成了品牌行銷、消費者購買、市場投資的龐大奢華產業，在現今，服裝時尚絶對不是女人衣櫃永遠少一件的問題！

早先馬克思對於物品是提出使用價值和交換價值的觀念，使用價值出於匱乏與需要，交換價值則類同於市場價值，我需要一件衣服，所以我拿錢去換回一件衣服，而後現代的布西亞則又多提出了兩個觀點，符號價值和象徵交往，符號價值多半是他者形塑出來的，而消費者購買商品也購買其象徵的符號價值，拿剛剛買衣服的需求繼續來說，同樣純白T-Shirt，有路邊攤一件100元的，也有Gucci一件上千上萬元的，如果不橫量金錢購買力的問題，多數人是會選擇名牌的，品牌這符號被人賦予了某種價值意義，例如高級、高貴...，購買者
因物品的符號意義做選擇，即與其象徵交往，選擇購買Gucci也是選擇Gucci帶來的高級、身分地位、與眾不同...等價值。


拉康Lacan面對後現代社會這麼紛雜的符號世界，則是提出"鏡像"的看法，我們照鏡子，冀望從鏡子中看到自己，但鏡子裡的影像究竟是不是真的自己?捫心自問，你有沒有再照鏡子時，期望自己大腿再瘦一點、腰圍再小一點、胸部再大一點、最好像志鈴姊姊或伸展台上的模特兒一樣，這樣才能吸引眾人目光、穿下設計師美美的衣裳~~~?鏡像是兩種力量的角力的結果，一是他者拋出有意塑造出的符號形象(如志鈴姊姊)，但這符號畢竟不是我自身，符號秩序會帶來的差異感(如果我不瘦，會跟別人不一樣，會被別人笑胖)，自身則以想像秩序來敉平這異化現象(不要被人笑胖，所以我要瘦下來)，所以鏡像呈現的未必是真實的自己！


布希亞和拉康講得都有理，但有人賣符號，未必消費者就會買帳？這一點，是我比較質疑他們說法的地方，借Barbara Kruger的作品來說說(這是今天去北藝大聽論文發表的收穫)， 

《Barbara Kruger》

斗大的字寫著"Buy Me"，中間一行小字「I'll change your life」，人們買使用價值、交換價值、昂貴的符號價值的帳，就是在於一種烏托邦式的change  life的心理狀態，想要讓生活、自己更美好，業者如果狠狠抓住消費者的這種心理，大概可以說就是無往不利了。藉由物來改變生活、個人面貌，絶對是最快的方法，但物也覺對會自我繁衍的，衣服會去呼叫一條裙子，裙子會去召喚一雙鞋子，鞋子會找到一件皮包，物是自發成體系的，布希亞的《物體系》如是說。沉淪在無盡的物體世界，最高境界或許就是由購買這一行為去證明自身的存在，「I shop therefore I am」！

  《Barbara Kruger》


奢華產業正如火如荼地在現代社會裡持續燃燒著，已經有人開始提出一種不同的觀點，認為時尚不再是一種奢侈的符號、象徵，它變成了一場遊戲，邀請人去玩「消費體驗」的遊戲，如果這是遊戲，你準備怎麼玩呢?




義大利經典時尚五十年  在台北當代藝術館  GO
到藝術館看Fashion Show   GO